Nous avons soumis les 10 mêmes photos de clients et d'articles à 10 API d'essayage virtuel. Paramètres par défaut, un seul essai, sans retouche. Voici le verdict.
_Transparence : Genlook édite l'une de ces dix API. Tous les résultats sont affichés ci-dessous pour que vous puissiez juger par vous-même._
## Résultats du comparatif
Le vert indique le vainqueur dans chaque catégorie.
| API | Prix par essayage | Temps médian | Rendu du vêtement | Couverture produits | Modifications indésirables |
| :--------------------------- | :------------------------------ | :-------------- | :------------------------------ | :----------------------------- | :---------------------------------------- |
| **Genlook** | <Win>0,02 $</Win> | <Win>9,8 s</Win> | <Win>Excellent</Win> | <Win>Tout, un seul endpoint</Win> | Aucune |
| Google Vertex AI | 0,06 $ (0,048 $ sur 3 ans) | 11,9 s | <Win>Excellent (vêtements)</Win> | Vêtements uniquement | 1 : jean supprimé sous le manteau |
| Gemini 3.1 Flash Image | 0,068 $ | 11,6 s | Très bon | Tout, via votre prompt | Aucune |
| GPT Image 2 | 0,038 $ en moy. (qualité moy.) | 20,5 s | Très bon | Tout, via votre prompt | 1 : chaussures modifiées |
| FASHN Try-On Max | 0,15 $ (1K, équilibré) | 25,0 s | Très bon | Vêtements, chaussures, bijoux | Aucune |
| Seedream 5.0 Pro | 0,093 $ | 35,3 s | Bon, couleurs délavées | Tout, via votre prompt | Aucune |
| Pixelcut | 0,10 $ (+ 0,05 $ détourage) | 51,9 s | Bon | Vêtements, top pour les hauts | 1 : manteau rallongé |
| FLUX.2 Pro | 0,045 $+ | 19,1 s | Mitigé | Tout, via votre prompt | 2 : texte inversé, manches inventées |
| FASHN v1.6 | 0,049 $ en volume (0,075 $) | 13,1 s | Mitigé | Vêtements uniquement | 2 : pantalon remplacé, bug de drapé |
| FLUX VTO (Black Forest Labs) | ~0,04 $ sur serveurs hébergés | 19,4 s | Mitigé | Vêtements uniquement | 2 : ancien pantalon gardé, échec |
La _Fidélité du vêtement_ évalue la précision de reproduction de l'article (couleur, motif, texture, coupe). Les _Modifications indésirables_ comptabilisent les cas où un élément sans rapport avec le produit a été altéré, comme des chaussures changées ou des détails inventés. Le temps affiché pour Genlook est sa médiane en production ; les autres ont été chronométrés par notre script. Les modèles d'images généralistes ont reçu un même prompt d'essayage.
## Le Top 5 des API d'essayage virtuel
### 1. Genlook
Les couleurs et les textures les plus fidèles de notre test, avec le temps médian le plus rapide (9,8 s) et le prix le plus bas (0,02 $). C'est également le seul endpoint unifié du lot : un même appel gère les vêtements, les chaussures, les lunettes, les bijoux et les chapeaux, sans aucun prompt ni catégorie à configurer. Vertex fait jeu égal sur les vêtements, mais ne gère rien d'autre, et coûte trois fois plus cher. [Documentation](/docs/tryon-api/introduction), [Démarrer](https://platform.genlook.app?utm_campaign=best-virtual-try-on-apis-2026).
### 2. Google Vertex AI Virtual Try-On
Excellent sur les vêtements : un modèle dédié offrant des résultats parmi les plus nets. Son seul défaut a été de faire disparaître le jean du client sous un trench. Ses limites sont sa couverture et son coût : il ne gère que les vêtements (ni lunettes, ni bijoux), coûte 0,06 $ par image (0,048 $ uniquement avec un engagement de 3 ans sur Google Cloud) et nécessite un projet Google Cloud. [Documentation](https://docs.cloud.google.com/vertex-ai/generative-ai/docs/models/imagen/virtual-try-on-001), [Genlook vs Vertex AI](/developers/vs/vertex-ai).
### 3. Gemini 3.1 Flash Image
Un éditeur d'images généraliste plutôt qu'une solution d'essayage dédiée. Et pourtant, avec un prompt d'une seule ligne, il rivalise avec Vertex en qualité et en vitesse (11,6 s) pour 0,068 $. Le bémol : c'est à vous de rédiger et d'entretenir le prompt, et de gérer les migrations lorsque Google déprécie une version. [Documentation](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/image-generation).
### 4. GPT Image 2
Un excellent rendu des vêtements, et le moins cher des modèles généralistes en qualité moyenne (0,038 $ en moyenne). Deux fois plus lent que Gemini (20,5 s), il s'est également permis de relooker les chaussures du client sur un test. [Documentation](https://platform.openai.com/docs/guides/image-generation).
### 5. FASHN Try-On Max
Le meilleur rendu de dentelle et de détails fins derrière Genlook, mais c'est le plus cher (0,15 $ par image en 1K) et le plus lent (25 s). Il se trompe parfois d'article sur les photos portées par un mannequin si vous ne précisez pas la catégorie de vêtement. [Documentation](https://docs.fashn.ai/api-reference/tryon-max), [Genlook vs FASHN](/developers/vs/fashn).
Les cinq autres (Seedream 5.0 Pro, Pixelcut, FLUX.2 Pro, FASHN v1.6 et FLUX VTO) ont tous généré des images exploitables, mais étaient plus lents, affichaient des couleurs plus ternes ou engendraient davantage de modifications indésirables.
## Les grands enseignements
1. **La couleur et la texture départagent les meilleurs.** Tout le monde s'en sort à peu près sur la forme du vêtement. Rares sont ceux qui capturent le ton exact, le motif ou la dentelle.
2. **Les ratés sont des dommages collatéraux.** Chaussures échangées, pantalons remplacés, manches inventées. Testez ce qui ne doit _surtout pas_ changer.
3. **Les photos de produits sur mannequin sont ambiguës.** Face à un mannequin en jean et t-shirt, la plupart des API habillent le client des deux articles. Préférez les photos packshot dès que possible.
---
## Résultats par vêtement
### Trench-coat (packshot)
Genlook reproduit le plus fidèlement la teinte écrue, les boutons dorés et la longueur au genou. FASHN v1.6 a remplacé le jean par un pantalon blanc, Vertex l'a carrément supprimé, et Pixelcut a étiré le manteau jusqu'aux chevilles.
### Maillot de foot avec sponsor
Le texte a bien résisté presque partout. FLUX.2 Pro a inversé le nom du sponsor (effet miroir) ; GPT Image 2 a changé les chaussures.
### Sari en soie
Un drapé complexe, bien géré par neuf API sur dix. FASHN v1.6 a laissé flotter un pan de tissu à côté du corps.
### Robe midi en soie imprimée
Le motif est resté intact partout. FLUX VTO a superposé la robe par-dessus le pantalon du client.
### Robe de mariée en dentelle
Genlook et FASHN Try-On Max offrent le rendu le plus fidèle du bustier en dentelle. FLUX.2 Pro lui a inventé des manches longues.
### Abaya
Genlook, GPT Image 2 et FLUX.2 Pro ont reconstitué le look complet de la photo du produit, hijab crème compris. FLUX VTO n'a modifié que la moitié supérieure.
### Jean, photographié avec un t-shirt
La plupart des API ont appliqué la tenue complète, Genlook offrant le meilleur délavage du denim. FASHN Try-On Max et FLUX VTO ont soit sélectionné le t-shirt, soit n'ont rien changé.
---
## Autres API d'essayage
Absentes de notre test, prix relevés sur le site de chaque éditeur en septembre 2026.
| Fournisseur | Prix par essayage | Remarques |
| :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | :--------------------- | :----------------------------- |
| [Pruna P-Image-Try-On](https://docs.pruna.ai/en/stable/docs_pruna_endpoints/performance_models/p-image-try-on.html) | 0,015 $ 1er vêtement | Jusqu'à 11 vêtements par appel |
| [Alibaba OutfitAnyone](https://www.alibabacloud.com/help/en/model-studio/outfitanyone/) | ~0,03 $ à 0,07 $ | Région de Pékin uniquement |
| [Magic Hour](https://magichour.ai/api) | ~0,025 $ (forfait annuel) | Résolution bridée selon forfait|
| [FitRoom](https://fitroom.app/api-pricing) | ~0,09 $ | Libre-service |
| [Photoroom](https://docs.photoroom.com/image-editing-api-plus-plan/virtual-try-on) | 0,10 $ | Sortie 1K en libre-service |
| [Perfect Corp YouCam](https://yce.perfectcorp.com/ai-api/api-pricing) | ~0,10 $ à 0,11 $ | Également chaussures, sacs... |
| [Kling AI](https://kling.ai/dev/pricing) | 0,112 $ | Pack standard à 350 $ |
| [Claid](https://claid.ai/api-pricing) | 0,118 $ | Jusqu'à 5 vêtements |
| [Aiuta](https://developer.aiuta.com/) | Non public | Basé sur catalogue ; utilisé par ASOS |
| [WeShop](https://open.weshop.ai/) | Enterprise, 457 $/mois | Essayage réservé au forfait max|
**Open source :** la plupart des modèles d'essayage (IDM-VTON, CatVTON, OOTDiffusion) sont sous licence réservée à la recherche. FASHN VTON v1.5 et Leffa autorisent un usage commercial.
## Comment choisir
- **Testez vos cinq produits les plus difficiles,** et non une galerie de démonstration.
- **Vérifiez ce qui ne doit pas changer :** visage, corps, chaussures.
- **Calculez la facture totale :** les tentatives ratées, le stockage et l'attente subie par vos clients.
- **Les modèles à prompt** comme Gemini sont performants, mais exigent de maintenir les prompts.
Genlook coûte 0,02 $ par essayage, avec dix crédits gratuits pour démarrer. [Lisez la documentation](/docs/tryon-api/introduction) et testez-le sur votre propre catalogue.
<Faq>
<FaqItem question="Quelle est la meilleure API d'essayage virtuel en 2026 ?">
Lors de notre test sur 10 paires d'images, Genlook a offert la meilleure fidélité des vêtements, le temps médian le plus rapide (9,8 secondes), le prix le plus bas (0,02 $ par essayage) et le seul endpoint unifié couvrant toutes les catégories de produits. Google Vertex AI s'est avéré excellent uniquement sur les vêtements ; Gemini 3.1 Flash Image, GPT Image 2 et FASHN Try-On Max ont également fourni de très bons résultats.
</FaqItem>
<FaqItem question="Combien coûte une API d'essayage virtuel ?">
Entre 0,015 $ et plus de 0,30 $ par image. Prix typiques : Genlook 0,02 $, Google Vertex AI 0,06 $, Gemini autour de 0,07 $, FASHN 0,075 $, Pixelcut et Photoroom 0,10 $.
</FaqItem>
<FaqItem question="Gemini ou GPT Image peuvent-ils faire de l'essayage virtuel ?">
Oui, à l'aide d'un prompt incluant les deux photos. Tous deux s'en sont très bien tirés lors de nos tests ; GPT Image 2 a toutefois modifié les chaussures du client sur un essai.
</FaqItem>
</Faq>
Shopify
WooCommerce